就目前能够对应到的公开材料来看，“铜铜铜铜好多”暂时不能确认是某位具体人物说过的原话，也没有足够证据把它归给某个演员、主播、歌手、影视角色或机构。这个说法更像是网络传播中的听写、字幕或转述版本，单凭文字本身无法确定说话者身份。
需要特别注意的是，网上还出现过与它相近的写法：“铜铜铜铜铜铜铜铜好大”。它与“铜铜铜铜好多”在重复次数和最后一个词上都不完全相同，因此不能直接视为同一句话，更不能因为两种写法相似，就推断出共同出处。
如果看到的是“铜铜铜铜好多”这几个字
文字版本最容易在转载过程中发生变化。发布者可能按照自己的听感，把某段口语写成“铜”，也可能把原本的“痛”“童”“冲”或其他同音字记录下来。重复的“铜”越多，越难仅凭搜索文字判断原始发音；最后的“好多”也可能是“好大”“好多”“好倒”一类近音词的不同听写。
因此，“铜铜铜铜好多”更适合被视为一个待核对的关键词，而不是已经确认的名人名言。如果原帖没有附带视频、音频、节目名称、发布账号或完整上下文，词语本身不能承担出处证明作用。
| 看到的内容 | 能够说明什么 | 不能直接说明什么 |
|---|---|---|
| “铜铜铜铜好多” | 有人以此形式记录或转述过一句话 | 不能证明具体是谁说的 |
| “铜铜铜铜铜铜铜铜好大” | 存在一个相近的文字变体 | 不能证明与“好多”版本来自同一段原音 |
| 带视频或音频的原始内容 | 可以进一步核对发音、画面和发布者 | 转载账号不一定就是最初说话的人 |
| 问答页面或短标题 | 说明有人提出过这个出处问题 | 页面本身不等于事实来源 |
如果这句话来自视频、直播或短音频
这种情况下，首先要区分发布者、配音者、画面人物和原始说话者。网络短视频经常使用二次剪辑、变声、配音或重新配字幕，账号名称只能说明内容由谁发布，不能自动证明画面中的人就是这句话的最初说话者。
较有价值的线索通常包括完整视频、原始发布时间、连续上下句、节目或直播名称，以及没有经过剪辑的声音。若只截取了“铜铜铜铜好多”这一小段，前后语境被删除后，可能无法判断它究竟是在形容数量、声音、物体大小，还是一种故意夸张的口头表达。
还要留意字幕是否由自动识别生成。普通话中的同音词、拖长音和连续重复音，容易被识别成多个“铜”字；后半句“好多”和“好大”也可能因发音含混而被分别记录。若视频原声与字幕不一致，应当优先参考原声和完整画面，而不是把某一版字幕当成固定台词。
如果只找到“好大”版本
“铜铜铜铜铜铜铜铜好大”与“铜铜铜铜好多”看起来很接近，但目前不能据此确认它们属于同一条作品、同一个人或同一段对白。重复字数量不同，结尾词不同，可能意味着：
- 原句只有一个版本，其他写法是听写误差；
- 不同用户根据同一段声音制作了不同字幕；
- 两个片段只是语气相似，实际来源并不相同；
- “铜”本身只是对某个声音或词语的临时记录，并非原句中的真实用字。
在没有原始音频或可追溯发布记录之前，不能把这些可能性中的任何一种说成已经证实的由来。尤其不能因为某个回答中出现了影视人物、网络主播或公众人物的名字，就把该名字当作可靠答案。
如果想确认真正出处，应看哪些证据
较稳妥的核对顺序，是先保留完整原文，再比较不同版本的发布时间和上下文。可以重点查看以下信息：
- 完整句子：不要只保留重复的几个字，前后语句往往比关键词更容易定位来源。
- 原始载体：确认它来自节目、影视作品、直播、采访、配音还是网友模仿。
- 声音与字幕：比较原声、人工字幕和自动字幕是否一致。
- 发布关系：区分最早发布账号、搬运账号、剪辑账号和画面中的说话者。
- 连续传播记录：如果多个账号只重复同一条无来源文案，它们只能相互转述，不能形成独立证明。
若能找到带有完整语境的原视频，通常还需要核对画面人物、片尾信息或节目资料，才能把“这句话出现在哪里”和“是谁说的”两个问题分别确认。前者确认了片段出处，也不一定代表台词由画面人物原创；有些内容可能来自配音、旁白或后期口播。
结论：目前不能确认具体说话者
所以，对“铜铜铜铜好多是谁说的”最准确的回答是：目前没有足够可靠的公开证据确认具体说话者和确定出处。现有相近写法只能说明网络上存在不同转述，不能直接指向某位人物或某个机构。
如果后续找到包含完整音频、视频画面、原始账号和发布时间的材料，才有可能进一步判断它是影视台词、直播口头语、网友配音，还是自动字幕造成的文字变体。在证据出现之前，把它标注为“网络流传说法，出处未明”比强行归给某个名人更符合现有信息。